培训进入第二周，课程密度陡然加大。
周二上午是《民法典实施中的疑难问题》，主讲人是省高法民一庭庭长，一个语速极快的老法官。他连续讲了三个小时，中间只喝了两次水，案例信手拈来，法条倒背如流。
“第一百八十二条，紧急救助的免责条款，在实践中怎么把握？”他扫视台下，“谁知道？”
几个学员举手。苏清越也举了，但老法官点了她后面的省高法助理审判员。
答案中规中矩。老法官听完，看向苏清越：“你好像有不同意见？”
所有人的目光转过来。
苏清越站起身：“庭长，我认为除了法律条文本身，还要考虑救助人是否尽到合理注意义务。比如一个没有医疗知识的人对危重病人进行急救，虽然动机是好的，但如果操作明显不当导致损害扩大，可能要承担适当责任。”
“依据呢？”
“民法典总则编的诚实信用原则，还有侵权责任编中关于过错的一般规定。”苏清越说，“法律鼓励见义勇为，但不能完全排除重大过失的责任。这个平衡点要在具体案件中把握。”
老法官盯着她看了几秒，点点头：“坐下吧。基层来的？哪个法院？”
“云湖区法院。”
“嗯。”老法官在讲台上翻了一下名册，“苏清越，对吧？拆迁案判决书是你起草的？”
教室里响起细微的骚动声。苏清越感觉到周围的目光变得复杂——有好奇，有审视，也有不易察觉的敌意。
“在李明庭长指导下完成的。”她谨慎地回答。
“指导归指导，笔头功夫是自己的。”老法官敲敲讲台，“那篇判决书我看了，说理很扎实。特别是关于程序违法与实体正义关系的论述，有郑晓慧当年的影子。”
这话分量很重。苏清越低下头：“谢谢庭长。”
下课铃响，老法官收拾讲义时又说了一句：“对了，郑晓慧是我学生。她说你不错。”
他走后，教室里顿时热闹起来。林雪凑过来：“可以啊清越，连刘庭长都认识你？他可是省高法出了名的严格。”
“郑晓慧法官介绍过。”苏清越简单带过。
中午食堂，她明显感觉到氛围不同了。之前对她只是礼貌点头的几个省高法学员，现在主动过来拼桌。话题也从天气饭菜，转到了业务讨论。
“你们基层现在案件量到底多大？”一个省高法的女法官问。
“民事庭人均未结案一百件以上。”苏清越说，“这还是经过繁简分流后的数字。”
“那还有时间写那么详细的判决书？”
“时间都是挤出来的。”苏清越实话实说，“但有些案子值得花时间。判决书写透了，当事人服判息诉，反而节省了后续的信访、上诉时间。”
对方若有所思。
下午是分组案例研讨。第三组抽到的是一起涉及新业态的劳动争议案：外卖平台骑手发生事故，平台以“合作关系”为由拒绝认定工伤。
林雪先发言：“这案子的关键是劳动关系认定。平台提供了格式合同，把骑手包装成‘个体工商户’，但这明显是规避法律责任的伎俩。”
“但司法实践中有分歧。”省检察院的陈静推了推眼镜，“有的法院支持平台，认为这是新经济模式下的灵活就业；有的则认定存在事实劳动关系。”
周维说：“从劳动者保护的角度，应该认定劳动关系。否则这类新业态从业者就处在法律保护的真空地带。”
轮到苏清越时，她打开笔记本：“我查了一下中国裁判文书网，类似案件全国已经判了三百多起。支持认定劳动关系的占68%，主要理由有三个：一是平台对骑手有管理控制，比如接单规则、服务标准、奖惩措施；二是劳动工具虽然自备，但核心生产资料——订单信息——由平台垄断；三是骑手的劳动构成平台主营业务不可分割的部分。”
她顿了顿：“但剩下的32%也不容忽视。反对
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【八一中文网】到浏览器书签。我们将持续为您更新小说！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。