第77章 《尘光·匿名星火与月光余问》

第七十七章 《尘光·匿名星火与月光余问》

周五深夜，尘光内部匿名通讯软件上，“萤火”支部的专属群组图标罕见地跳动起来。一条新的匿名提案被发布，标题简洁却带着冲击力：

【匿名提案A007：关于利用周末休息时间，自愿参与一次对社会有意义的公益活动的倡议——目标：宝丰新村环境清理】

提案正文冷静地描述了宝丰新村的环境现状（脏乱差、公共区域垃圾堆积、照明与卫生设施不足），强调了活动完全自愿、无任何强制或与绩效挂钩的性质，并简单规划了时间（周日全天）、所需工具（自备或AA制采购基础清洁工具）、以及潜在的意义（改善社区环境、提升尘光员工社会形象、增强团队凝聚力）。

提案发布者署名为“匿名者A”，但其冷静精准的文风、对“社会形象”和“团队凝聚力”的提及，隐隐透出一股不同于普通员工的、略带抽离感的审视意味——这自然是司徒薇安的手笔。她如同一个置身事外的科学家，向培养皿中投入了一颗刺激物，准备观察“萤火”这群小白鼠最真实的反应。

匿名群聊·星火迸溅与情绪风暴（身份推测）：

提案如同投入静湖的石子，瞬间激起了层层涟漪。匿名的外衣让平日里谨小慎微的员工们放下了顾虑，言论变得直接、尖锐，甚至充满了火药味。匿名网络的特性——责任模糊、身份隐藏——在此刻成了负面情绪的放大器，理性讨论的空间被迅速压缩，取而代之的是情绪化的攻击和站队。

（司徒薇安内心 - 观察启动）： 实验开始。匿名性已移除社会身份的约束，人性的原始驱动和认知层级将暴露无遗。让我看看，“萤火”这群小白鼠，在黑暗中会如何奔跑、冲撞、嘶鸣。数据收集。

? 匿名用户B（推测：苏末 - 热情理想派）： “支持！！太棒了！这才是‘萤火’该有的样子！不仅仅在公司内部，更要走向社会发光发热！宝丰新村我知道，环境确实需要帮助！算我一个！我们可以设计统一的志愿者标识，拍照宣传，传递正能量！”（充满了新闻人的热情和传播欲）

（司徒薇安内心评价）： 样本B（苏末）。典型的热忱驱动型，行动力强，易被宏大叙事感染。思维简单，缺乏风险和政治意识。其“宣传造势”的提议幼稚且危险，容易将活动引向“表演性公益”的歧途，激化对立。是很好的情绪鼓动者和执行末端，但需严格管控其传播欲。

? 匿名用户C（推测：李梅 - 务实担忧派）：“啊？去那儿啊？听说那边挺乱的…周日我还想在家给孩子包饺子呢…而且，打扫卫生…又脏又累的，纯义务劳动啊？”（代表了注重家庭、对额外付出有疑虑的普通员工）

（司徒薇安内心评价）： 样本C（李梅）。代表了沉默大多数的现实顾虑。其选择基于家庭责任和成本收益计算，是理性经济人的正常反应，无可指摘。她的犹豫恰恰证明了“自愿”原则的必要性。其价值在于提供了基线参照，而非阻碍。

? 匿名用户X（推测：某激进支持者 - 道德绑架型）： “呵呵，某些人真是精致的利己主义者！天天喊着‘萤火’温暖，真到需要付出点行动了，就惦记着包饺子？公益是作秀吗？是给某些人刷存在感的吗？不去就别在这泼冷水！恶心！”（直接攻击C，扣帽子）

（司徒薇安内心评价）： 样本X。情绪极端化，攻击性强，滥用道德标签。其言论是典型的“动机净化论”，试图通过贬低他人来抬高自身道德优越感。这种“清教徒”式激进主义是组织内部的毒素，会迅速破坏讨论氛围，驱逐理性声音和温和派。需要警惕和抑制。

? 匿名用户Y（推测：某反对者 - 冷嘲热讽型）： “哟，B同学这么积极？是想拍照发朋友圈立人设吧？还统一标识？生怕别人不知道你去‘施舍’了？宝丰新村的人需要的是你这种高高在上的‘清理’吗？别去打扰人家了行不行？”（针对B的动机进行嘲讽）

（司徒薇安内心评价）： 样本Y。犬