“青年律师研习班”的理论课程告一段落，迎来了更为关键的实践环节——分组接手由“象牙塔基金”筛选、提供的真实法律援助案件。这不再是模拟，而是真刀真枪的较量，是检验他们一个月来所学所感的“试金石”。
林锐所在的小组，抽到的案件颇具挑战性：一家小型文创公司被大型网络平台以“违规”为由单方面下架其主打产品，导致公司濒临破产。
平台方态度强硬，援引的是其用户协议中一条语焉不详的“最终解释权”条款。案件难点在于，平台规则本身的法律效力边界，以及如何在力量悬殊的背景下，为小企业争取到公平的对话和申诉机会。
小组内部经过激烈讨论，最终采纳了林锐提出的、经过修正的方案：
不直接提起诉讼（成本高、周期长），而是准备一份极具分量的法律意见书，结合《电子商务法》、《反不正当竞争法》等相关规定，系统剖析平台规则的合法性与合理性，指出其滥用市场支配地位的嫌疑；同时，策略性地联系关注互联网治理的行业媒体和自媒体，准备在谈判陷入僵局时，适度披露案件折射出的行业共性困境，施加舆论压力。
方案兼顾了法律专业性与策略灵活性，得到了导师叶凡的首肯。然而，真正的考验在于执行。
林锐作为小组主力，负责与平台方法务部门的初次沟通。他信心满满，带着精心准备的法律意见书和谈判要点，拨通了对方的电话。
然而，现实给了他当头一棒。平台方的法务代表态度傲慢，根本不给他详细陈述法律观点的机会，反复用“内部规则”、“系统判定”等套话搪塞，甚至隐含威胁地表示，如果继续“纠缠”，将考虑永久封禁该企业账号。
第一次沟通，无功而返，还碰了一鼻子灰。
“他们根本不在乎法律！只在乎他们的规则！”林锐在小组复盘会上，愤懑地捶了一下桌子，脸上充满了挫败感和被轻视的怒火。他发现自己之前构想的“法律与舆论结合”的策略，在对方冰冷的官僚程序和傲慢态度面前，显得如此无力。
“你觉得，他们为什么不在乎？”叶凡平静地提问，引导着讨论。
“因为他们强大！因为我们弱小！”林锐脱口而出。
“这是一方面。”叶凡点头，“但更深层的原因是，他们判断，即使违反了某些法律原则，所需要承担的成本和风险，也远低于遵守规则可能带来的‘麻烦’或‘损失’。你们的法律意见书，指出了他们的法律风险，但还没有让他们真切地‘感知’到这种风险。”
唐若雪补充道：“法律意见书是‘理’，但有时候，要让对方坐下来听‘理’，需要先让他们感受到‘势’。这个‘势’，可以来自监管的关注，可以来自舆论的压力，也可以来自……他们内部不同部门之间的制衡。”
她建议小组调整策略：第一，将法律意见书的核心内容，整理成更精炼、更具冲击力的材料，通过合规渠道，正式提交至相关行业主管部门和市场监管机构，进行“投诉举报”，启动行政监督程序。第二，寻找平台内部可能存在的不同声音，比如负责商家生态、注重长期发展的部门，尝试进行沟通，利用其内部矛盾寻找突破口。
“不要指望一次沟通就能解决问题。”叶凡看着林锐，“法律博弈，尤其是与强势方的博弈，往往是一场持久战、心理战。你的锐气需要沉淀为韧性，你的愤怒需要转化为更精准、更持久的发力。”
林锐沉默了。他回想起自己电话里因为对方的傲慢而险些失控的情绪，意识到自己距离一名成熟的法律战士，还有很长的路要走。法律不仅是条文，更是运用条文的智慧和耐心。
小组重新调整了策略。他们分工合作，有人负责完善并向监管部门提交材料，有人通过各种人脉尝试接触平台内部不同部门的人员，林锐则被要求沉下心来，更深入地研究平台经济的相关案例和监管动态，准备后续可能需要的更详尽的论证。
这个过程是枯燥的，甚至有些憋屈，远不如想象中的唇
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【八一中文网】到浏览器书签。我们将持续为您更新小说！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。