文创公司诉网络平台案的僵持，如同一座熔炉，持续淬炼着林锐和他的组员。市场监管部门的介入，像是一道裂缝，让原本密不透风的平台壁垒出现了松动的可能，但距离真正解决问题，仍有漫漫长路。
平台方的“内部研究”变成了拖延战术，沟通时依旧打官腔，试图将问题无限期搁置。小组内部开始出现焦躁情绪，有人提议回到林锐最初更激进的方案，直接发动舆论战。
“再等等。”林锐这次却异常沉得住气，他指着收集到的平台近期动态，“他们正在筹备一个重要的融资路演，非常在意此时的公共形象和监管风险评级。这是我们施压的最佳时机，但必须精准，不能过度刺激导致他们鱼死网破。”
他决定双管齐下：一方面，由小组另一位成员，以更正式、更严苛的口吻，向市场监管部门提交补充材料，详细列举平台拖延敷衍的具体表现，请求监管部门加大督导力度；另一方面，他亲自起草了一份《关于促进平台经济规范健康发展的若干建议——由XX案引发的思考》，没有直接攻击该平台，而是从行业共性问题出发，探讨如何平衡平台自治与政府监管、如何保障平台内经营者合法权益，文章逻辑严谨，立意高远。
“我们要把这次纠纷，从一个具体的‘冲突’，提升到一个可供讨论的‘议题’层面。”林锐对组员解释，“这比单纯的控诉更有力量，也更容易被各方接受，包括平台内部那些可能持不同意见的人。”
他将这份建议书，没有通过媒体，而是通过导师叶凡的人脉，递交给了一位参与相关立法研讨的知名学者和一位关注新业态的政协委员。
这个过程需要极大的耐心和克制。组员们看着其他小组的案件或调解成功、或诉讼立案，难免心急，但林锐顶住了压力，他反复研究案例，打磨文书，像一个老练的猎人，等待着最佳时机。
他的变化，叶凡看在眼里。那个曾经锐气逼人、甚至有些莽撞的年轻人，正在将锋芒内敛，转化为更深厚的力量。
在一次单独辅导时，叶凡对他说：“你现在做的，已经超越了一个案件代理人的角色，是在参与规则的形成。这是更高级的法律实践。”
林锐若有所思：“叶老师，我好像有点明白，您之前说的‘藏锋于鞘’的意思了。不是不出剑，而是要把剑用在最能决定战局的地方。”
转机，在悄无声息中降临。那位政协委员在一次内部讨论中，引用了林锐建议书中的部分观点，对平台经济的规范发展提出了建议。几乎同时，平台方负责政府关系的高层，在一个非正式场合，向叶凡委婉地表达了“希望妥善解决纠纷，避免不必要的误解”的意向。
平台方的态度发生了微妙而实质性的转变。他们不再拖延，指定了更高层级的管理人员与林锐小组对接，谈判重回正轨。这一次，对方不再高高在上，而是愿意就具体的规则条款、下架程序的透明度、申诉机制的完善等进行实质性磋商。
经过数轮艰苦谈判，最终达成的和解协议远远超出了小组成员的预期：平台不仅恢复了文创公司的产品上架，给予了流量补偿，还承诺在三个月内修订其模糊不清的用户协议条款，并建立更清晰、更便捷的商家申诉通道。
当文创公司的创始人，一位同样年轻的设计师，握着和解协议激动得语无伦次时，林锐小组的成员们相视而笑，眼中充满了疲惫却巨大的成就感。他们不仅帮一个企业挽回了生机，更推动了一个巨头做出改变，哪怕只是微小的一步。
研习班第一阶段结束的总结会上，林锐作为学员代表发言。他没有炫耀成果，而是坦诚地分享了自己的心路历程：
“一个月前，我以为法律的力量在于它的锋芒和决绝。现在我才明白，法律真正的力量，在于它的理性和建设性。我们可以是破壁的利刃，但更应该是筑路的基石。感谢叶老师、唐老师，感谢‘象牙塔基金’，让我有机会在实践中，重新认识法律，也重新认识自己。”
他的发言，引起了在场所有学员的深思和共鸣。
温馨提示：亲爱的读者，为了避免丢失和转马，请勿依赖搜索访问，建议你收藏【八一中文网】到浏览器书签。我们将持续为您更新小说！
请勿开启浏览器阅读模式，可能将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。